lundi 16 juin 2014

X-Men : Days of Future Past

Sortie : 21 mai 2014
Durée : 2h12
Réalisé par : Bryan Singer
Avec : Hugh Jackman, James McAvoy, Michael Fassbender, Jennifer Lawrence, Nicholas Hoult (et j'en passe!) 
Genre : Action, Science fiction

X-Men DoFP (parce que le titre est trèèès long, mieux vaut l'abréger) nous plonge dans une guerre sans fin entre Sentinelles (de méchants robots qui veulent détruire tous les mutants) et mutants mais peu à peu ces derniers perdent du terrain face à leurs ennemis. Pour remédier à cette guerre futile et inquiétante, Wolverine est envoyé dans le passé pour changer un événement historique majeur, responsable de cette guerre. Mais ça va se révéler très compliqué...

Bien, bien, bien, voilà donc un gros blockbuster comme on les aime. Mais on ne peut pas dire que c'est le blockbuster de l'année, calmons-nous!
Je ne sais par où commencer cette critique car, bien que le film soit de très bonne qualité, il ne m'a pas fasciné non plus. Nous dirons que je suis hésitante pour ce long métrage.

Bon, commençons par les points forts du film. Comme je disais plus haut, c'est une grosse production, il y a peu de place à l'erreur bien entendu. L'action est bien présente et bien mise en scène. On se prend au jeu même. Les scènes entre le passé et le futur se coordonnent très bien. Yann vous aurait sûrement dit les quelques petits couacs que je ne vois jamais et nous aurait parlé des comics bien sûr mais puisque c'est MA critique, on s'en passera :p (Ouep, c'est SA critique! Car moi j'ai purement et simplement boycotté le film, comme je le fais depuis le début de la saga X-Men. Mais rassurez-vous, quand Singer saura faire des films de super-héros, promis, je vous appellerai :p) Moi, je n'y ai vu que du feu. On ne s'ennuie pas une seule seconde bien que le film soit assez long (plus de 2h quand même!). 


Grosse production signifie peu de surprises (en tout cas pour moi et pour ce film). C'est toujours comme ça dans les films américains à gros budgets : le bien triomphera toujours du mal. Alors, je ne dis pas que ce n'est pas bien, au contraire, j'adore quand les gentils gagnent :p Sauf que la surprise n'est plus la même malheureusement. 

Je soulignerai aussi le seul gros bémol du film, *roulements de tambours*: Je n'ai rien compris (JE LE SAVAIS!!! :p). Enfin, si, un petit peu (Mouais, mouais...). Mais faut avouer que c'est franchement compliqué. Wolverine qui part dans le passé mais son corps est toujours dans le futur, Mystique qui n'en fait qu'à sa tête, qu'on arrête, que l'on perd, que l'on sauve, le futur qui disparaît, mon chat qui prend un café (quoi ? Y'a aucun rapport ? Ah oui), les jeunes, les vieux, les chamboulements... Trop de trucs à retenir. J'avais lu que l'on n'avait pas besoin de voir les précédents X-Men pour comprendre (Je confirme!). Bah si, un minimum. Rien que pour savoir qui est qui... Pour vous dire, j'ai déjà oublié le nom des personnages... Je sais, c'est la loose (Je confirme aussi :p).


Pour conclure, X-Men DoFP, c'est un film sympa à voir, qui remplit tous les critères d'un blockbuster et ça, c'est bien. Mais ce n'est pas non plus un film extraordinaire ni transcendant. Et si vous voulez voir les fesses de Hugh Jackman, va falloir se déplacer jusqu'au cinéma :) 

18 commentaires:

  1. Je suis tout à fait d'accord avec toi, ce blockbuster est loin d'être le meilleur de l'année. Bien sûr, on ne s'ennuie pas devant mais il n'est pas extraordinaire non plus...

    Et pour rebondir à ce que tu écris : "C'est toujours comme ça dans les films américains à gros budgets : le bien triomphera toujours du mal." En es-tu si sûr ? Par exemple, dans "Batman the Dark Knight", même si le Joker finit par se faire avoir, peut-on réellement dire qu'il a perdu ? Vu comment finit Batman, pas sûr...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je t'avouerai ne pas avoir vu Batman malheureusement! Donc je n'y peux ni te contredire ni être en accord avec toi :p Yann pourrait sûrement t'en parler plus!
      En tout cas, en ce qui concerne mon "expérience" cinématographique et bibliographique, je retrouve presque toujours la symbolique du "Ok, on a souffert, ça a été dur, on a perdu de nombreuses personnes mais finalement on a gagné, on se reconstruira petit à petit et tout ira bien". Je crois que c'est l'effet dystopie qui agit sur moi ^^ Je suis plus calée en bouquin qu'en film mais pour ce que j'ai vu sur grand écran, c'est souvent (pas toujours certes!) comme cela que je perçois le ou les message(s) des films (je suis peut-être à côté de la réalité?).

      Supprimer
    2. Quoi ?! Tu n'as toujours pas vu la trilogie Batman de Nolan ?! Ah ok ^^ Je te la conseille fortement, tu peux demander à Yoan, quelque chose me dit qu'il a du l'apprécier lui aussi.
      Pour ce qui est du reste , je suis d'accord avec toi. C'est très (trop ?) souvent le même schéma qui est utilisé dans les blockbusters.

      Supprimer
    3. C'est qui Yoan? :p
      La trilogie de Nolan je l'ai en effet bien appréciée (et même un peu plus que ça) ceci dit elle souffre de quelques défauts...mais on en reparlera plus tard. Le fait est que Justine n'a pas tort quand elle parle du bien contre le mal. On pourrait même aller plus loin et parler des Américains contre le mal. C'est leur façon de voir le monde, ils ont du mal avec les (50) nuances de gris ;)

      Supprimer
    4. Oups, désolé Yann, mauvaise manip ^^
      Comme toute trilogie, elle n'est pas sans défaut bien sûr mais Nolan a quand même fait du très bon boulot. Et je te rejoins sur ce que tu dis à propos de l'Amérique contre le mal. Les américains semblent penser qu'ils sont les seuls à pouvoir protéger la Terre en cas de danger.

      Supprimer
    5. Je te pardonne parce que c'est toi et qui je suis vraiment trop sympa :)
      Ah ça je dis pas! Entre sa trilogie batou et Inception, il est devenu mon idole en très peu de temps, donc oui, en effet, il a fait du très bon boulot. Mais c'est pas une raison pour l'impasse sur les défauts :p Sinon il va prendre la grosse tête :)

      Supprimer
  2. Yep je suis d'accord avec toi, j'avoue que même moi j'ai eu parfois du mal à suivre ce qui se passait, mais au final ça n'influe pas tellement sur la perception du film (du moins c'est ce que pense...).

    Mais Yann, qu'est-ce que tu as contre les X-men ?! J'aurais bien aimé en apprendre plus sur les comics comme dans tes autres critiques de films Marvels (mais Justine, j'aime quand même ta critique, t'inquiètes) !

    A.L.

    RépondreSupprimer
  3. Mon (ou ma ?) cher(e) AL, je n'ai absolument rien contre les X-Men, rassure-toi. En revanche je voue une haine féroce au massacre de ces mêmes X-Men par un soi-disant fan du nom Bryan Singer.
    Quant aux comics, je n'en parle effectivement pas dans la critique de Justine mais si tu veux en savoir plus, je peux peut-être t'éclairer... :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Massacre... Je trouve que c'est un grand mot... Certes, se ne sont pas le meilleur film du monde...
      Mais si je dois leurs (je parle des tous les films X-men sortis, sauf les deux Wolverines que je n'ai pas vu) trouver un avantage, c'est qu'ils rendent l'histoire des mutants beaucoup plus accessibles que les comics qui sont très complexes en matière de mutants : entre les X-mens (ancienne plus nouvelles génération), X-force, les je-ne-sais-combien de confréries, les indépendants...
      Même si je t'avoue que ce film est plus un film qui me laisse plus indifférente que tout autre chose...

      A.L.

      Supprimer
    2. Non non ce n'est pas un grand mot (y'a 8 lettres :p) c'est totalement justifié. Et s'il ont comme tu le dis "l'avantage" de rendre l'histoire plus accessible, ils ont l'inconvénient de la fausser totalement. Donc quiconque voyant les films, les aime (y'en a :p) se dit "wow, les X-Men ça déchire je vais lire les comics", se retrouve totalement perdu en ouvrant un comic. Et ça c'est triste. Quant aux fans, ils ne s'y retrouvent pas.
      Après je reconnais que l'unnivers du comic est un peu complexe à appréhender... ;)

      Supprimer
    3. Non ?! L'univers du comics difficile à appréhender ?! T'es sûr ?! Mais pas du tout, c'est pas comme si le seul comics des mutants (toutes associations comprises) que j'ai compris soit en fait la remise sur papier du deuxième film...

      Mais ça me fait penser à une question que je voulais te poser : les films de Marvel reprennent les mêmes histoires des comics ou réarrangent ces-dernière ?

      Supprimer
    4. Pourtant ils font des efforts hein! Déjà il y a une douzaine d'années ils ont lancé l'univers Ultimate Marvel. Une réécriture moderne faisant table rase des 40 années de continuité précédentes. Problème, cela fait déjà une douzaine d'années, du coup une nouvelle continuité s'est créée et pour la prendre en route... C'est moins dur parce que c'est moins vieux, mais quand même. Du coup maintenant ils "relaunch" régulièrement, ce qui a le don d'énerver les gens comme moi. Parce que le concept c'est de repartir de zéro pour attirer de nouveaux lecteurs, sans réellement rompre avec la continuité mais en la réactualisant... Tu vois le topo? De mon point de vue c'est naze parce que les nouveaux lecteurs ne s'y retrouvent pas forcément et les anciens comme moi s'y perdent ou perdent ce qu'ils aiment chez leurs persos préférés... Enfin bref.

      Pour répondre à ta question, as-tu déjà vu un seul film, adapté de quoi que ce soit (BD, roman, série télé, dessin animé) qui soit fidèle à l'oeuvre originale? Non? Ben là non plus :p
      Ils s'en inspirent plus ou moins librement et les réarrangent à la sauce hollywodienne pour attirer un mas de monde :) Avec un résultat plus ou moins heureux selon le talent du réalisateur et la liberté qu'on a bien voulu lui laisser...

      Supprimer
    5. Je sais qu'entre les versions originales et les adaptations cinématique il y a toujours eu un écart ; mais par exemple Harry Potter, même si certains éléments ont été changés ou supprimés, le film reste fidèle à l'histoire du livre. Quand je te posait cette question je voulais savoir si dans les films ils souhaitent suivre l'histoire avec quelques éléments en moins histoire de pas faire trop long ou s'ils reprennent juste les grandes lignes de l'univers de tel ou tel héros et en font une "nouvelle" histoire à part entière ?

      A.L.

      Supprimer
  4. Bon je pense que tu voulais dire "cinématographique" mais que tu étais très fatiguée et que... bref tu t'es plantée:p
    Tu sais que ta question là... Elle est beaucoup plus compliquée maintenant que tu l'as détaillée:p Si je te réponds film par film ça va être très long et fastidieux. Pour nous deux. La bonne nouvelle c'est que Marvel construit au cinéma un univers cohérent et partagé comme dans les comics. Du coup je vais pouvoir te répondre un peu plus simplement. Non et oui! Non, ils ne suivent pas l'histoire et oui, ils reprennent des lignes plus ou moins grandes de l'univers papier pour en faire une nouvelle histoire, simplifiée, comme un univers parallèle, une ligne temporelle différente, où tout ne se passe pas exactement comme dans le monde original.
    Voilou :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'aime bien compliquer les choses !^^ Et désolé pour "cinématographique", je venais de passer l'après-midi le nez dans la philo...

      Ok... Mais (oui, j'ai pas fini !) ils ont aussi changer le caractère de certains personnages, non ? Genre il m'a semblé que les caractères de Loki et de Wolverine ont été adoucis par exemple. Du coup, niveau histoire c'est peut-être semblable d'un certains point de vu, mais moi j'ai l'impression de pas avoir à faire aux mêmes personnages.

      Supprimer
    2. Houlà! Philo... je compatis. Toutes mes condoléances. Bon ceci dit il t'arrive aussi de mettre des infinitifs à la place des participes passés mais peu importe :p
      Loki...comment dire... je ne sais pas s'ils l'ont adouci ou s'il cache encore bien son jeu... C'est vrai que dans les films son personnage n'a pas l'air très cruel mais en même temps il ne faut pas oublier un détail : Dans la mythologie nordique Loki est...indéfini. Plus ou moins dieu de la ruse/farce, il est malin et retors, pas franchement gentil mais on le décrit pas non plus comme le dieu du Mal. C'est Marvel qui lui a donné cette fonction pour en faire un ennemi digne de ce nom pour Thor.
      Possible qu'ils aient adouci ce côté dans les films pour ce rapprocher de la "réalité" du mythe. Ou alors on ne sait pas tout;)

      Quant à Wolvie eh ben... c'est compliqué. D'une manière générale c'est clair qu'il n'est pas aussi souriant et "cool" que Hugh Jackman peut l'être dans les films. Maintenant il n'est pas non plus une bête sauvage, pas tout le temps en tout cas. La plupart du temps il sait se comporter comme un être humain normal qui serait juste un peu bourru/mal luné.

      Personnellement c'est avec Tony Stark que j'ai le plus l'impression de ne pas avoir affaire au même perso. J'adore ce que Robert Downey Junior en a fait, mais si tu reprends d'anciens comics, il n'est pas comme ça. Ok, c'est un playboy philanthrope qui aime bien la belle vie, mais son comportement nonchalant vis à vis de Rhodey ou Piper, cette façon de prendre tout par dessus la jambe... c'est pas le Tony que j'ai connu :) Donc tu n'as pas tort :) (Eh oui tout ça pour ça :p)

      Supprimer
    3. Oui, désolé pour l'orthographe, j'ai pas fait L et y a une raison à cela ! Pourtant je te jure que je fais des efforts !

      Oui, c'est vrai que maintenant que tu le dis, j'ai déjà lu d'anciens comics où Stark était différent de celui des films. Après celui qui me perturbe encore plus, c'est Captain America qui change de caractère entre le film "First Avengers" et "Avengers" ! Dans le premier je lui ai trouvé une certaine classe alors que dans Avengers il passe pour le patriote aveugle un peu (beaucoup) naïf...

      Mais en fait, je me demandais si les caractères des différents personnages n'ont pas été changés pour s'adapter aux goûts des spectateurs des films Marvel qui ne sont pas toujours des lecteurs de Comics. Ce qui rejoindrait ce qu'on disait à propos des scénarios de films. Du coup je me demande si Loki a pas plutôt été rendu presque sympathique dans "Thor 2" à cause de sa popularité auprès du publique. De même pour Wolverine qui pour être accepté du publique à été rendu plus humain.

      A.L.

      Supprimer
    4. Mouarf! Moi non plus je n'ai pas fait "L". Mais si ça peut te rassurer tu es l'une des rares personnes que j'ai l'occasion de lire et qui ne me fait pas dresser les cheveux sur la tête ;)

      C'est vrai que Cap a changé entre les 2 films. Mais... n'oublions pas qu'il s'est passé 70 ans et que le pauvre vieux a un sacré "jet lag" dans les dents :p
      Très bonne analyse Charles! C'est clair que si seuls les lecteurs de comics allaient voir les films Marvel, ils auraient déjà mis la clef sous la porte. Et donc effectivement (comme souvent à Hollywood) on s'adapte pour ratisser large (Sousous!!!! Dollars!!! Argent!!! Money!!! :p)
      Concernant Loki, j'aurai ajouté "féminin" après "public" (oups une faute... Relou le prof :p) mais il y a des chances que tu aies raison. Et c'est d'autant plus valable pour Wolvie qu'il est le vrai héros de la saga X-Men (car le plus connu).

      Supprimer