dimanche 23 février 2014

Tarzan

Date de sortie : 19.02.2014 (1h34)
Réalisé par : Reinhard Klooss
Genre : Animation, aventure
Avec : Kellan Lutz, Spencer Locke, Trevor St John...


Cette semaine est sorti Tarzan, nouvelle vision réactualisée du seigneur de la jungle. En conséquence... je vous en fait la critique! Ne me remerciez pas, je suis là pour ça :)

Détail important, ce dessin-animé n'est PAS un Disney, ni un Dreamworks, ni un Pixar, ni...Qui est-ce qui est réputé pour ses dessins-animés encore? Il s'agit ni plus ni moins d'un film ALLEMAND! Oui, vous avez bien lu, l'Allemagne produit des dessins-animés et les exporte. Et en quoi est-ce un détail important, me direz-vous? Eh bien tout simplement parce qu'on peut raisonnablement penser que le budget (je n'ai malheureusement pas réussi  à mettre la main sur cette info) n'est pas le même que pour les studios précédemment cités. Et en quoi le budget est-il important? Vous allez comprendre.

Mais d'abord un petit résumé. Contrairement à l'oeuvre d'Edgar Rice Burroughs, où Tarzan est le fils d'aristocrates anglais, le film le présente comme l'enfant d'un couple d'industriels américains richissimes (les Greystoke) partis à la recherche d'une mystérieuse météorite renfermant une puissance non moins mystérieuse. Les parents meurent dans le crash de leur hélicoptère, tandis que l'enfant, seul rescapé du drame, est recueilli par une maman gorille qui l'élèvera comme son fils. Des années plus tard, devenu un jeune homme robuste, il fera la connaissance de Jane Porter (Moi Tarzan, toi Jane!) dont il tombera naturellement sous le charme. Tous deux uniront leurs forces pour combattre le vilain William Clayton, qui a repris en main l'empire Greystoke et qui veut lui aussi mettre la main sur cette fameuse météorite. En balayant quiconque se mettra en travers de sa route.

Ce dessin-animé s'adresse clairement aux enfants. Mais honnêtement, je ne suis pas sûr qu'ils l'apprécieront davantage que nous adultes. Contrairement à Mr Peabody et Sherman qui mêle intelligemment aventures rocambolesques, SF, humour et culture, Tarzan ne peut compter que sur son côté aventureux (pas toujours bien exploité) et son graphisme (pas toujours bien exploité non plus). Concrètement, on ne rit pas. On sourie à la rigueur. Et je n'ai pas entendu de rire parmi les enfants présents non plus.

Dans le détail cela donne des graphismes de qualité inégale et un scénario à revoir.

Le réalisateur a tout misé sur la motion capture et le rendu est plutôt joli même si l'on est très loin des performances du Tintin de Spielberg ou d'Avatar. Si les paysages, les effets d'eau, la fourrure des singes, les chevelures et la plupart des mouvements sont vraiment beaux, les vêtements sont en revanche excessivement moches, la préhension des objets par les personnages fait très "jeu vidéo" (vous savez, quand parfois on se demande comment le personnage fait pour tenir son verre ou son arme, qu'il a des doigts tout raides...).
Quant au scénar c'est le gros point noir (ça rime :p)! Il est incomplet et bourré d'incohérences! Si le cinéma ne coûtait pas si cher, cela vaudrait presque la peine d'aller voir Tarzan juste pour s'amuser à repérer les bugs. La fameuse météorite par exemple. Personne n'a jamais pu savoir où elle se situait précisément. Alors pourquoi intéresse-t-elle tant de monde? Qu'est-ce qui a bien pu faire croire à ces hommes d'affaire qu'elle avait quoi que ce soit à offrir?
Et malheureusement les dialogues ne relèvent pas le niveau. Pas de réplique qui claque, pas vraiment d'humour, pas vraiment d'émotion non plus.

C'est pour ces raisons que j'ai voulu souligner qu'il ne s'agissait pas d'une grosse production américaine. Parce que même si je n'ai pas vraiment accroché, même si je ne préfère pas le recommander, j'ai un peu de peine à descendre ce dessin-animé. Il n'est pas vilain, il n'est pas nul, il n'est juste pas abouti. C'est un bel essai qui n'a, malheureusement, pas été transformé. Faute de talent? d'argent? Les deux? Difficile à dire.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire